有很多朋友評價，現(xiàn)在社會多以發(fā)表為王、發(fā)表快為王，正因為這個現(xiàn)象，物理領(lǐng)域現(xiàn)在都非常認可預出版，而《光學通訊》的最大優(yōu)點也是發(fā)表快，或許以后大家會認為發(fā)表快的期刊就是好期刊。

其次，重要成果都能發(fā)表在影響因子高的期刊嗎？斯特里克蘭的這個成果，現(xiàn)在看來自然是重量級成果，那么她當年一定能在《自然》或者《科學》上發(fā)表嗎？筆者認為是非常難的。

一篇論文能否發(fā)表在理想期刊的影響因素有很多，首先，論文必須對編輯的口味，如果編輯沒有這個欣賞水平，有可能就直接被槍斃了。其次，論文必須符合評審人的認知。越是原創(chuàng)的成果，審稿人越是沒有經(jīng)驗去評審，被審稿人槍斃的可能性就越大。

再次，作者作出成果時能否馬上知道該成果的分量？現(xiàn)在影響因子特別高的期刊已經(jīng)“圈子化”，在圈里的人作出的普通成果也能夠發(fā)表在影響因子非常高的期刊，而不在圈里的人即使作出了非常一流的成果也不見得能夠發(fā)表在期刊。特別是很多原創(chuàng)性成果，需要經(jīng)過幾十年的發(fā)展才能夠知道這個成果的重要意義。

如果斯特里克蘭和她的導師當時就能夠知道這個成果的意義，他們是否還會往《光學通訊》期刊投稿呢？對于自然科學成果的評價，通常都需要時間的檢驗，不能有論文發(fā)表在《自然》或者《科學》上就評價其為“諾貝爾獎級別的成果”。

第四，我們需要重視什么樣的研究？現(xiàn)在國內(nèi)學術(shù)界有很多人非常重視“影響因子”，每年SCI影響因子公布，都是關(guān)于影響因子的討論?！澳衬称诳衲暧绊懸蜃荧@得重大突破”“某某期刊影響因子今年降了”等。甚至很多學者為了能夠發(fā)表影響因子高的論文，天天跟風做一些“熱門”的研究。

最后，原創(chuàng)成果重要還是發(fā)表在高影響因子期刊的成果重要？經(jīng)常聽人們評價學術(shù)界有一個不好的現(xiàn)象，外行評審內(nèi)行，具體表現(xiàn)就是數(shù)論文數(shù)量，數(shù)論文影響因子。

事實上，很多原創(chuàng)成果發(fā)表的期刊影響因子很低，得到的評價就是不如高影響因子期刊的成果。長此以往，學術(shù)圈愿意做原創(chuàng)研究的人越來越少，與諾貝爾獎只認第一、只認原創(chuàng)的評審規(guī)則相悖，其結(jié)果可想而知。

所以，要改變現(xiàn)狀，就必須改變評審模式。只要是真正的原創(chuàng)成果，不管發(fā)表在什么期刊，它都比跟風的成果重要，即使后者影響因子很高。

當我們更加重視原創(chuàng)性研究工作、原創(chuàng)性成果，通過若干年的積累沉淀，我們一定會迎來一個又一個諾貝爾自然科學獎。

來源：新浪網(wǎng)